Не секрет, что любой начальник страстно желает, чтобы на его просьбы откликались молниеносным «Понял, сдеалаю». Но это ситуация для страны зазеркалья.
На практике, дело далеко не всегда обстоит так радужно и возможны две вещи:
- Что тебя не поймут с одного прискока без дополнительных вопросов.
- Ты (начальник) не всегда можешь прервать исполнителя в тот момент, когда ты ставишь задачу, чтобы её объяснить — ибо исполнитель может быть занят другой твоей же самой-важной-на-свете задачей.
Вернее, пункт 2 — это описание желательного поведения и его можно было бы нарушать. Но в чем проблема? Представим, что мы управляем промышленным заводом. Так вот, если ваш завод может выпускать два продукта на одной производственной линии, то как правило переключение с одного на другой продукт сопровождается технологическими потерями материала, плюс простоем оборудования в связи с переналадкой его на выпуск иного продукта.
Из чего следует, что чем больше прерываний, тем больше потери на ожидание, а не на производство. Значит, меньшее количество произведенного продукта или результата.
Аналогично с IT — чем чаще вы дергаете исполнителя, а в особенности программиста, тем больше времени ему нужно, чтобы обратно погрузиться в ту задачу, которой он занимался. Многозадачность довольно болезненная вещь, где по долгу службы требуется концентрация. Отмечу еще раз, тут ключевое — не специализация исполнителя, а характер работы.
Поэтому хорошей практикой было бы ставить задачи асинхронно:
Постановщик вносит запись с достаточным на его взгляд описанием проблемы и путём или методом её решения.
Исполнитель в удобное для него время — я имею в виду не в тот момент, когда он приступит к задаче, а когда он закончил текущую и готов переключиться на другую — просматривает список задач, находит непрочитанные, проверяет и подтверждает, что вопросов по задаче нет. Если вопросы есть — футболист таск на уточнение постановщику.
В таком режиме можно работать с большим количеством задач с меньшими потерями на переключение.