Про телевидение

Телевидение являет собой странный пример бизнеса, у которого практически нет обратной связи с потребителем. Объясню на примере.

Вот есть, например, компания по производству телефонов. Произвели они, допустим, миллион штук, выложили на полки и в течение года продали, допустим, 800 тыс. штук. Затем разработали новую модель, продали 900 тыс. штук. И так далее.

Производитель может четко понимать спрос на свой товар, чтобы управлять производством.

А как телек считает просмотры и вовлеченность? Просмотры, лайки и репосты — ключевые метрики для видео-материала. Такие метрики есть на побеждающем Ютубе, но их нет в ламповом телевидении.

В итоге, как руководители каналов понимают, что некую передачу лучше поставить утром, вечером или в обед? Все делается по принципу «best guess»? Или главное вообще что-нибудь в эфир поставить? Как провести А/Б тест и узнать а что будет, если вместо ток-шоу о бесконечных людских проблемах и страданиях поставить познавательную передачу про путешествия? Отбросив всю зомботу про политику и типа модерацию из Кремля, как телек формирует повестку? Как он узнает, что хочет смотреть просто русский телезритель?

Мне кажется, такое производство товара, как у телека, является тупиковым. Телевидение абсолютно точно должно научиться точно считать наш выбор в отношении той или иной передачи, измерять демографию того, кто смотрит и должно быть готовым гибко менять, переставлять контент и замерять интерес к нему.

Должен сказать, что телерейтинги на самом-то деле уже считаются: делается это по небольшой заранее отобранной группе потребителей, оснащенных специальными девайсами. У этого способа куча «но», основное — большие вопросы к репрезентативности. И второе — онлайн трансляции каналов на сайтах самих телеканалов — отличный потенциал смотреть вовлеченность в разрезе всего социального профиля посетителя сайта.

Ключевым переломным моментом в соревновании между телеком и Интернетом должен стать тот факт, что интернет станет таким же повсеместным и легко доступным, как и телек. В этом случае телек, подключенный к интернету, получит доступ на огромное количество площадок с контентом, доступным для просмотра, а телеку будет нелегко продолжать втюхивать ненужный контент в глаза телезрителей.

Для интересующихся, нашел для вас хорошую ссылку на страницу с рейтингами телепередач:

http://mediascope.net/services/media/media-audience/tv/national-and-regional/audience/?arrFilter_pf%5BCITY%5D=2192&arrFilter_pf%5BPERIOD%5D=17%2F12%2F2018+-+23%2F12%2F2018&arrFilter_pf%5BTYPE%5D=42470&captcha_code=0aaead588959b694e51cce4c8e930e21&captcha_word=afnwj&set_filter=Y

 

Ложные корреляции

На одну из вакансий аналитика в Яндексе когда-то была следующая задача.

Есть 10 монет, в течение недели вы подбрасываете каждую из них и записываете прогноз на рост курса доллара. Какова вероятность того, что к концу недели хотя бы одна из монет даст 100% верный прогноз на каждый из дней?

Правильный ответ: хотите подумать? Ответ можно найти в конце поста.

Какой практический результат из этого можно извлечь?

Предположим, что вы прикупили биткоины — ваши любимые биточки. Затем, дабы не прогореть с ними и вовремя их сбросить, а может наоборот затариться на всю кассу, вы решаете подписаться на ленту какого-нибудь крутого и заумного аналитика. И чтобы выбрать аналитика поумнее вы решаете посмотреть, кто же из них лучше дает прогноз за прошедший год или два…

А теперь внезапно перемещаем себя на месте эксперта, который пишет аналитику.

Какова вероятность, что среди 12 лент, в каждой из которых авторами дано по 12 прогнозов (по одному в месяц), одна из них будет содержать безупречно точный ответ? А что если в одиночку вести 12 таких лент и топить менее популярные.

Профит. Игра с вероятностью, ничего личного.

Ответ на задачу: 70%.

С этой записи я начинаю новую рубрику «Аналитика», где хочу подробнее рассказывать об этой, наверное, профессии, и делиться с вами своими фишками.