Что может привести Игру к вечному равновесию?

— Прогрессивные налоги

— Устаревающие деньги

Прогрессивные налоги — это то, что просто реализовать для сдерживания непропорционально большой разницы между богатыми и бедными.

Устаревание денег — тоже полезная идея. Деньги — единственный ценный ресурс, который да, меняет свою фактическую цену, но не портится, не теряет актуальности, не занимает место и при этом не теряет ценности.

То есть деньги по сути бессмертны, и их можно бесконечно копить.

Получается, тот кто копит деньги, забирает их из системы обмена навсегда. А если при этом он обладает значительным преимуществом в доходе, то он получает полный контроль за ситуацией за благами.

Если же «отобрать» у денег их свойство бесконечно долго жить, то деньги перестают застаиваться у тех, у кого их много. Это можно реализовать как отрицательный процент в банке. В том числе, как зависимость от суммы на счете. Тогда человек будет мотивирован тратить деньги, а не копить. И совершаемые им операции обмена будут идти во благо экономики.

Экономика в плачевном состоянии. Кризис. Дальше ничего не понятно?

На мой взгляд, варианта два:

1) Вброс (эмиссия) новых денег и, как следствие, невероятное и чудодейственное восстановление всего и вся вокруг. Неумолимый рост графиков на фондовой бирже, посты инвесторов о том, что они же всегда говорили, что нужно покупать, когда все в страхе бегут и продают на низах — ну, конечно! Знакомый нам формат. Это наиболее вероятное развитие событий.

2) Новый формат экономики, ну или, окей, просто немного импровизации. Что-то новое, неформатное к текущему. А что, есть что-то новое?

Давайте порассуждаем. Почему акции некоторой компании 50 лет назад могли стоить 5 долларов, а сейчас стоят 50? Потому что инфляция. А почему она сама вбрасывает новые деньги? Потому что не сама, а ответственные лица принимают решения об эмиссии. А если не вбрасывать, то что? Если не вбрасывать, то нужно грубо говоря вернуть деньги в те места, где они находились до кризиса или должны находиться. Но это почти нереально. Невозможно адресно от миллиардера Иванова передать в казну накопленные миллиарды. Вопрос частично этический (Иванов потом обидится на Игру и будет ей вредить), а закон так фигурно не напишешь, чтобы он имел отношение к конкретному лицу, но при этом для всех. Поэтому Судья Игры должен поступить проще: влить новые деньги и распределить их нужным образом.

После перераспределения денег, тем не менее, остановка игры будет повторяться бесконечно. Почему? Потому что существует понятие «Прибыль». Те, кто на долгосроке имеет профицит на балансе, забирает деньги у остальных участников. Но (!) он в итоге останавливает денежный поток и для себя, потому что теряет платежеспособных клиентов. И в итоге игра прекращается!

Если рассмотреть условную экономику из трех компаний А, Б, В и населения, всем выдать на старте деньги, установить как факт, что А, Б, и В — прибыльные компании и запустить Игру, то через какое-то количество итераций система скорее всего станет «вывалиться» из равновесия. Компании заберут всю игровую валюту у населения, и населению будет нечем платить компаниям. Чтобы не обязывать миллиардеров Ивановых возвращать в казну (из которой потом начнут кого-нибудь обильно субсидировать) монеты, Игра просто выдает новые монеты населению.

Не суть важно кто в прибыли — компании или сами граждане. Система будет вываливаться из равновесия и наиболее простым перезапуском Игры будет не отнимать бабло у победивших в этом раунде игроков, а заливать новые деньги в игру.

Так вот решением может быть такое правило Игры, при котором прибыль стремится к нулю для каждого участника системы. «Прогрессивные налоги», — скажет выскочка! Но не будем торопиться с ответом. Возьмем паузу и подумаем какие еще правила возвращают монеты к старту игры, когда все были платежеспособны и с удовольствием передавали друг другу деньги, получая взамен услуги и товары.

Про CVC код

Мошенничества с картами было бы меньше, если бы CVC-код на картах был бы подписан как «PIN-код для оплаты».

CVC, «Код безопасности» — это о чем? Какая безопасность? В каких сценариях, кроме оплаты, я его ввожу? Кому из пользователей карт реально понятно, что значит CVC? Кто знает что это такое? Эта подпись для клиентов или для разработчиков систем безопасности?

Не бывает мелочей в таких вопросах. Если вы пишете проходной текст, который прочтет два человека — это один вопрос. Если вы пишете что-то, что прочитает каждый пользователь — это уже совершенно другое.

Формулировка в данном случае должна соответствовать сути максимально точно и быть ориентирована на пользователя.

Расчёт максимально допустимых инвестиций в проект

Предположим, что у вас есть стартап.

Также вы посчитали объём рынка для вашего продукта или решения.

Теперь вы думаете о том, что хотите вложить энную сумму денег в ваш проект, чтобы этот рынок, а точнее долю от этого рынка, благополучно заполучить. По вашим прикидкам, если вложить $100 000 в первый год, то выручка за 3 последующих составит по худшим оценкам по $1 000 000 в каждый. И как бы всё благополучно…

Но есть очевидное «но» — любая предпринимательская деятельность рискованна по определению. А где, в какой сфере, хорошо научились считать выигрыш в зависимости от риска? Правильно, в покере. Поэтому воспользуемся методом из покера расчета выигрыша в зависимости от риска.

Не вдаваясь в детали и разные хитрости, размер ставки, которую вы должны сделать, является функцией от вашего шанса выиграть.

На заметку: шанс выиграть определяется как отношение благоприятных для вас аутов — возможным исходам, которыми может закончиться данный конкретный расклад — ко всем возможным исходам.

Если ваш шанс выиграть в данный момент составляет 1 к 4, то ваша ставка должна быть такой, чтобы отношение вашей ставки к получившемуся банку было близко также к 1:4.

Например, если в банке $450, то вы должны поставить максимум $150, тогда $150 к $600 будет как раз 1 к 4.

Это исключительно математический аппарат и, конечно, в игре больше факторов, чем банальная комбинаторика по исходам. Но это тот математический ориентир, переступая который вы должны иметь определенную компенсацию и уверенность, чтобы идти на такой риск.

Возвращаясь к нашим бизнес-баранампланам. Если вы видите «банк» в $3 000 000 при ставке в $100 000, то вы должны также оценить ваш шанс этот банк получить.

Нет команды? Вычтите из ваших шансов -90%. Нет опыта ведения бизнеса? Уменьшите шанс еще в разы. Есть конкуренты и нет УТП? И так далее… Стоит чётко понимать, что нет гарантированной оценки что-то получить — везде пресловутая вероятность. В покере нужно хорошо уметь считать, чтобы выигрывать, как и в бизнесе.

Перемножая объём рынка на ваш шанс его получить, вы получаете ту самую максимальную расчётную ставку (инвестиции), которую целесообразно сделать, чтобы попытаться получить банк (выручку).

Для нашего примера получаем:

$3 000 000 * 1/10 (нет команды) * 1/10 (нулевой опыт в бизнесе) * 1/10 (есть десяток равносильных конкурентов) = $30 000

Объём инвестиций, который математически безопасно вложить, составляет $30 000. Во всех остальных случаях, при многократном повторении такого расклада, ваши деньги будут утекать с большей вероятностью, чем приходить.

ДДД для пешеходов

Я был примерно в 10% стран в мире: бОльшая часть Европы, немного Азии, США и др. Многим довольно очевидно и доподлинно известно, что в сравнении с «западными партнерами» (С), на наших дорогах — полнейшее родео. У нас ездят куда хаотичнее и агрессивнее, чем «там».

Так вот с большими дорогами все понятно.

Но кроме этого, также, мы заметно более говёно ходим и коммуницируем друг с другом на обычных пешеходных дорогах. Такое ощущение, что те же самые люди, что на дорогах, просто оставили свои машины дома, зашли в метро и начали там рулить по тем же принципам.

Нам очень свойственно конкурировать за все то общее пространство, что у нас есть. Кто зайдет или выйдет первым из вагона, кто где сядет, встанет, ляжет, люди испытвают полнейший дискомфорт подвинуться, если вы мешаете другому человеку сесть/пройти/и т.п. — и всё то же самое на любых общих пространствах в городе. Будто бы СССР никогда не существовал, будто бы про «общее» никто никогда не слышал, будто бы мы всегда знали только частную собственность.

При этом как дело касается, например, мусора на улице или чистоты и комфорта подъездов в доме, нас переклинивает в обратную сторону — мол, раз территория не моя лично, значит и нагадить можно, была бы моя, так бы срать постеснялся. Мол, оттого, что она общая, она мне не нужна.

Но на самом деле общие пространства именно общие и не чьи-то конкретно. Они буквально общие! Вы не можете сказать, что улица не ваша или наоборот, улица ваша, а не «их», и вы тут идете как хотите…

В Европе ощущаешь себя как у хороших хозяев в гостях — мол, чувствуй себя как дома, это и твоё тоже. Для тех, кто не с начала читает, повторюсь — я про общие пространства в городе: дороги, площади, метро, транспорт, эскалаторы, магазины. «Там» чаще, чем у нас, тебе вежливо уступят (если это не китайские туристы, конечно), чем заденут локтем, потому что ты не отошел с их дороги.

Хочется, чтобы мы, наконец, переняли этот же принцип.

Разумеется, у нас так тоже умеют, но не массово. Вот то, что я даже успел задокументировать в своем блоге.

Сейчас же, будучи пешеходом, очень важно не включаться во всю эту передрягу и соблюдать простой автомобильный принцип — Дай Дорогу Дураку. Пусть тот, кто сильно торопится, опоздает сам, без вашей помощи. Сегодня он не успеет, а завтра у него вся суета повторится. Так что не в вас дело, таково восприятие жизни и бытия — мол жить некогда, нужно срочно бежать и расталкивать всех локтями, куда — не важно, иначе — тебе чего-то сакрального не достанется.

Про силу

Жаловаться на то, что сильный всегда побеждает слабого — то же самое, что сетовать на то, что бомба всегда попадает в эпицентр. Туда же про жалобы на государство, которое применяет силу и власть.

Спецтариф

— Здравствуйте, меня зовут …, я звоню из компании …. Вы являетесь нашим клиентом, верно?

— Думаю, да.

— Дело в том, что наша компания предлагает специальные тарифы на интернет плюс телевидение. Телевизор смотрите?

— Что такое «телевизор»?

(Тишина около 5 секунд).

Пик-пик-пик.

Про два способа продавать

Под одним из углов зрения на данный вопрос (если бы вы были аналитиком, я бы сказал «в одном из дименшенов…»), процесс продажи чего-либо можно представить двумя способами: методом «убеждения» покупателя или методом создания ценности, когда покупатель сам «притягивается».

Как правило, большинство компаний не имеют известности, репутации, высочайшего качества продукции и прочих важных потребительских составляющих.

Поэтому все это компенсируется хорошими продажниками, которые умеют «убеждать».

С другой стороны, известный бренд, хорошее качество продукта и прочие факторы могут сами «примагничивать» покупателя без единого менеджера.

Например, когда вы идете в МакДоналдс, в вашем сознании может работать установка «блин, хочу картоху». Вы вряд ли встретили на улице завлекалу.

Когда же вы идете в сотовый салон, то там вас ожидает умелый охотник, в звании лучшего менеджера месяца. Он обитает там, чтобы задавать вам вопросы, а вы были с ним на связи и не теряли коннекта, тогда средний чек для магазина вырастет.

Два разных подхода к процессу продажи.

Разумеется, я не утверждаю, что подход «как у МакДоналдса» применим ко всем и всегда. Но вот если взглянуть на re:Store, мы видим, как созданная ценность восхищения и любования продукцией Эппла в их магазинах дает понять различия с мотивированными сотрудниками месяцев в других компаниях. Вам действительно хочется зайти и полюбоваться маками и айфонами и это может быть всё ваше посещение на сегодня.

В отличии от закрытых витрин и охотников в других магазинах.

Две разные задачи: заполучить, конвертнуть по-быстрому или мягко обстоятельно привлекать.

Про питание в самолетах

Лайфхак для тех, кто летает в самолетах и принимает пищу.

Часто горячую еду в самолетах подают в контейнере с крышкой из толстой фольги. Она имеет очень важное назначение — в нее удобно заворачивать упаковки из полиэтилена (?) от других поданных «блюд», булочек там, сладкого и т.п. Тогда весь этот хлам не будет мешаться вам на столе, а будет компактно и неподвижно завернут в один большой комок.

Пробуйте.

Про нейминг

Название Delivery Club немного странноватое. Это как нужно понимать, клуб доставщиков еды, так? А, не… клуб доставок еды? Вот так, да? А зачем мне клуб доставок еды, когда мне нужна еда?

Вот название FoodFox — про еду, Яндекс.Еда — про еду. Зачем мне доставка, это же субпродукт или субпроцесс процесса выбора и поедания еды? Банки не называются же Клубом по выпуску пластиковых карт? А кинотеатры не называются Клубом по выбору кресла в зале?

Короче, клуб плохиньких наименований пополнился, хотя ни одного плохого слова у меня пока что не найдется в адрес самого сервиса. Отчасти, потому что я пользовался им всего 1 или 2 раза.

Правило перестроения при съезде

Если вдруг, по какой-то причине, вы хотите жить так же хорошо, как там, запомните и применяйте на практике: крайне удобно, когда при разгоне перед вам нет помех и автомобилей, а при торможении, наоборот, сзади вас всё чисто.

Казалось бы, разумно, да? Но не тут-то было.

На деле, когда вы хотите перестроиться направо для съезда и при этом снижаете скорость (тормозите), очень удобно пропустить машину справа, которая, в этот момент выполняет разгон и перестроение налево. Если же вы попытаетесь занять место перед этой машиной, оттормаживая её и препятствую её разгону, то удобно от этого будет только вашей собственной глупости. Но я уверен, вы так не поступаете.