Про нейминг

Название Delivery Club немного странноватое. Это как нужно понимать, клуб доставщиков еды, так? А, не… клуб доставок еды? Вот так, да? А зачем мне клуб доставок еды, когда мне нужна еда? Вот название FoodFox — про еду, Яндекс.Еда — про еду. Зачем мне доставка, это же субпродукт или субпроцесс процесса выбора и поедания еды? Банки не называются же Клубом по выпуску пластиковых карт? А кинотеатры не называются Клубом по выбору кресла в зале? Короче, клуб плохиньких наименований пополнился, хотя ни одного плохого слова у меня пока что не найдется в адрес самого сервиса. Отчасти, потому что я пользовался им всего 1 или 2 раза.

Правило перестроения при съезде

Если вдруг, по какой-то причине, вы хотите жить так же хорошо, как там, запомните и применяйте на практике: крайне удобно, когда при разгоне перед вам нет помех и автомобилей, а при торможении, наоборот, сзади вас всё чисто.

Казалось бы, разумно, да? Но не тут-то было.

На деле, когда вы хотите перестроиться направо для съезда и при этом снижаете скорость (тормозите), очень удобно пропустить машину справа, которая, в этот момент выполняет разгон и перестроение налево. Если же вы попытаетесь занять место перед этой машиной, оттормаживая её и препятствую её разгону, то удобно от этого будет только вашей собственной глупости. Но я уверен, вы так не поступаете.

Запись разговоров с клиентами

У BelkaCar на автоответчике грамотная фраза: «некоторые разговоры могут быть записаны». Очень умно, ведь если кто-то будет требовать от тебя запись, всегда можно сказать, что разговор не записывался.

Про абстракционизм в словах

Есть такое направление в живописи, как абстракционизм, основоположником которого считается Василий Кандинский.

Так вот замечено, что часто у людей в бытовом общении может использоваться тот же самый подход, что в живопоси — часто слова выдаются не по их смыслу или значению, а по тому, как они звучат и воспринимаются слушателем.

В результате, имеем тонну песен, где текст написан вроде как без смысла, но с возможностью передавать чувства автора. Также имеем кучу шуток, смешных просто за само звучание слов в них, имеем людей, объясняющих что-то слишком абстрактно и с выносом мозга, но так, что задавание уточняющих вопросов бессмысленно.

Все это — элементы «живописи» словами в стиле абстракционизма.

Почему все X такие Y?

У людей плохо с перечислением.

Например, когда хочется сказать что-то умное, человек возьмет и отмочит: все бабы — дуры, мужики — козлы, менты — уроды. Но «урод» — это свойство человека, а не профессии.

Мне напоминает это работу функции reduce в параллельных вычислениях: на входе у человека реальный массив и память о всех мужиках, женщинах и ментах, как кто-то оказался человеком и сильно помог в ситуации. Но функция интегрирует и смывает все индивидуальные различия. На выходе — оценка всего опыта в виде «среднего по больнице», которое обычно еще искажено более близкими в памяти событиями.

Итого, человек не может в своих заявлениях утверждать что-то в виде: вот 7 из 10 мужиков — козлы, 3 из 10 баб — дуры, а менты в пропорции 9 из 10 не те, что я ожидаю.

Как бы в нашей культуре речи нет такого формата сообщений.

Зачем нужны бизнес-процессы?

Очень часто, задумываясь об эффективности в работе, я привожу такую модель: человек — это супер-компьютер, у которого вместо подключения к интернету стоит привод для дискет на 3.5 дюйма. Если вы родились в 2000-ых, объясняю: это такая «флешка», которая вмещала 1.4 мегабайта данных и читалась записывалась при этом в пределах минуты (плюс минус).

Человек может обрабатывать и хранить существенный объем информации. Но что человек делает медленно, так это обменивается информацией с другими «человеками». Если вам нужно объяснить в колл-центре или банке, что вы уже приходили за одобрением на кредит, что вы собрали такие-то бумажки и что теперь вы на такой-то стадии оформления кредита и что общались прошлый раз с тем-то, то это обычно занимает пару минут. Еще, если не дай бог вы позвонили по телефону, вас обычно спросят из какого города вы звоните? Я тут сижу на лавочке в Мытищах…

Бизнес-процесс сокращает объем работы по передачи информации.

Если вы стоите на кассе в Крошке-картошке принимаете заказ от клиента и вносите его в компьютер, то зачем орать на все заведение поварам, что две картошки, Зин? Нет другого способа объяснить людям что от них нужно? Жаль… Таких крошек-картошек мне встречается много. У каких-то разработчиков нет таскера, у кого-то все дела в голове хранятся, нет продаж без продажников и необходимости «поговорить», нет базовых процедур для подключения новых клиентов к сервису и много чего еще…

Сократив общение между людьми в работе, можно добиться не только повышения эффективности процесса, но и снизить стресс персонала, клиента, просто человека от постоянного нахождения в режиме боевой готовности для получения каких-то полезных команд.

Про получение багажа в аэропорту

Есть вещи, которые ни один президент и ни одна оппозиция изменить не в силах. К таким вещам относится процесс получения багажа в аэропорту.

Все люди воспринимают ленту как нечто личное, которое нужно хватать и оберегать.

В итоге, каждый раз, когда ты хочешь просто подойти к ленте и просто наблюдать не едет ли твой чемодан, впритык к ленте обычно уже стоят все три сотни пассажиров. Если в этот момент на ленте уже катается тонна чемоданов по кругу — их это вдвойне не трогает. При этом у пассажиров есть две стратегии: попытаться встать раньше всех и ждать свой багаж или отойти от этого сумасшествия подальше и подождать, когда толпа рассосется, чтобы спокойно забрать свои вещи.

А всего-то навсего, нужно:

  • Не стоять насмерть на своем месте.
  • Встать в одном-двух метрах от ленты.
  • Не мешать проходить к ленте другим пассажирам, чтобы забирать свой багаж.
  • Наблюдать как очередь разряжается.
  • Не надеяться на Путина (Навального), а менять жизнь к лучшему самостоятельно в примитивных вещах.

Про отчеты и дэшборды

Слышали ли вы когда-нибудь о Джоше Джеймсе? Джош основал две (как минимум) компании: Omniture (в последствии поглощенную Adobe) и Domo. Причина появления первой, как говорит сам Джош, это история о том, как его начальник многократно повторял: «Нужно больше отчетов и таблиц», — имея в виду в бумажном виде. Джош сообразил, что это утопия и компьютеры должны помочь варить большие объемы данных.

Так он создал Omniture. Далее — Domo, которая является по сути реализацией принципа DWH/BI и много чего там еще. Нужно объединять источники, чтобы получать крутые и более-менее дорохо-бохатые отчеты.

Если пойти дальше… То что я вижу вокруг и что делает Джош в его Domo — это то, что отчеты и дэшборды по-тихоньку становятся не нужны в определенных сценариях. Например: programmatic закупка рекламы. Почему: отчетом (таблицей) можно изобразить не такой уж большой объем данных, осмыслить что-то более или менее многомерное (от 4-х измерений) человек впринципе не может. В итоге, «не визуализировать» — это супер крутой и отличный подход к делу, к делу, которое сложно проецируется на двумерную плоскость таблицы. Ну окей, вложенными таблицами можно показать бесконечное количество измерений. Но и молотком можно закрутить шуруп.

Путь, который я наблюдаю в data engineering, я бы назвал headless аналитика — подход к аналитике, при котором отсутствует визуальная часть, вместо неё только алгоритм, который работает и выполняет свою работу. В случае программатик рекламы — закупает и анализирует эффективность рекламы. Дэшборды оставьте в покое.

Про стратегию развития

Каждый раз, когда вас просят или вы сами пишете стратегию развития чего-либо на когда-либо, необходимо помнить, что стратегия — это метод, а результат, который предполагается достичь, — это цель (не стратегия). Писать в формате: «Достижение к 2025 году уровнять безработицы 3%», — это про цель, а не про стратегию. А как это сделать — вот стратегия.

Про перфекционизм

Перфекционизм — это вещь такая, как игромания, порой засасывает, увлекает за собой и блокирует нормальную работу мозга.

По поводу этого самого перфекционизм, у меня существует логика: верно, что нужно тянуться к чему-то более качественному; верно, что нужно совершенствоваться и достигать большего. Но… есть ведь такие метрики и показатели, которые в момент приступа перфекционизма как бы находятся вне фокуса. И они могут делать вполне погоду!

Например, у тебя есть бизнес (я рассчитываю на это). И допустим его КПД (рентабельность) составляет 20%. Волевым усилием, ты решаешь, что отныне рентабельность будет 40%. Что именно 40% надо и не стоит спускаться ниже. Есть вариант 30%, но чутье же говорит — это не то. А что это значит? Допустим, есть два варианта достижения нужной рентабельности:

1 вариант

1 месяц — 20%

2 месяц — 30%

3 месяц — 30%

4 месяц — 40%

2 вариант

1 месяц — 20%

2 месяц — 20%

3 месяц — 40%

4 месяц — 40%

С виду, оба варианта идентичные по балансу на счете: второй и третий месяц — либо 30-30, либо 20-40 — что для прибыли будет одно и тоже. Правильно?

Но тогда как быть с тем, что, например, выручка будет затронута тем фактом, что 3 месяца в организации идет самосовершенствование? То есть реальная картина, например, такая (за среднее значение принимаем рентабельность 20% и выручку $100):

1 вариант

Месяц — Рентабельность — Выручка — Прибыль

1 месяц — 20% — $90 — $18

2 месяц — 30% — $90 — $27

3 месяц — 30% — $90 — $27

4+ месяц — 40% — $100 — 40$

Итого за 3 месяца: $72

2 вариант

1 месяц — 20% — $70 — $14

2 месяц — 20% — $70 — $14

3 месяц — 40% — $100 — $40

4+ месяц — 40% — $100 — $40

Итого за 3 месяца: $68

Так что в итоге лучше, достигнуть 40% рентабельности уже через 2 месяца или в два этапа запустить улучшения и заработать на этом 4 доллара (+5.5% к прибыли за 3 месяца)? Перевожу на русский, 5.5% недополученной прибыли.

Пример синтетический, но мораль же понятна? Фокусируешься на одном — теряешь фокус в другом.

В итоге перфекционизм временами (опять же точных категорий никто не вывел — всегда, иногда, возможно, вероятно или еще что там…) не является таким уж превосходным (перфектным), как заявлено. Полезно смотреть шире.

Penn и Teller: Фокус с шариками и стаканчиками

У Пенна и Теллера, если вы не в курсе, есть офигительное шоу Fool Us, которое удивительное и по содержанию (клевые трюки, люди), и по своему формату.

Но тут они заняты немного другим делом. Показывают одновременно и фокус, и разоблачение 2-в-1 с прекрасной иронией самих себя.