Про телевидение

Телевидение являет собой странный пример бизнеса, у которого практически нет обратной связи с потребителем. Объясню на примере.

Вот есть, например, компания по производству телефонов. Произвели они, допустим, миллион штук, выложили на полки и в течение года продали, допустим, 800 тыс. штук. Затем разработали новую модель, продали 900 тыс. штук. И так далее.

Производитель может четко понимать спрос на свой товар, чтобы управлять производством.

А как телек считает просмотры и вовлеченность? Просмотры, лайки и репосты — ключевые метрики для видео-материала. Такие метрики есть на побеждающем Ютубе, но их нет в ламповом телевидении.

В итоге, как руководители каналов понимают, что некую передачу лучше поставить утром, вечером или в обед? Все делается по принципу «best guess»? Или главное вообще что-нибудь в эфир поставить? Как провести А/Б тест и узнать а что будет, если вместо ток-шоу о бесконечных людских проблемах и страданиях поставить познавательную передачу про путешествия? Отбросив всю зомботу про политику и типа модерацию из Кремля, как телек формирует повестку? Как он узнает, что хочет смотреть просто русский телезритель?

Мне кажется, такое производство товара, как у телека, является тупиковым. Телевидение абсолютно точно должно научиться точно считать наш выбор в отношении той или иной передачи, измерять демографию того, кто смотрит и должно быть готовым гибко менять, переставлять контент и замерять интерес к нему.

Должен сказать, что телерейтинги на самом-то деле уже считаются: делается это по небольшой заранее отобранной группе потребителей, оснащенных специальными девайсами. У этого способа куча «но», основное — большие вопросы к репрезентативности. И второе — онлайн трансляции каналов на сайтах самих телеканалов — отличный потенциал смотреть вовлеченность в разрезе всего социального профиля посетителя сайта.

Ключевым переломным моментом в соревновании между телеком и Интернетом должен стать тот факт, что интернет станет таким же повсеместным и легко доступным, как и телек. В этом случае телек, подключенный к интернету, получит доступ на огромное количество площадок с контентом, доступным для просмотра, а телеку будет нелегко продолжать втюхивать ненужный контент в глаза телезрителей.

Для интересующихся, нашел для вас хорошую ссылку на страницу с рейтингами телепередач:

http://mediascope.net/services/media/media-audience/tv/national-and-regional/audience/?arrFilter_pf%5BCITY%5D=2192&arrFilter_pf%5BPERIOD%5D=17%2F12%2F2018+-+23%2F12%2F2018&arrFilter_pf%5BTYPE%5D=42470&captcha_code=0aaead588959b694e51cce4c8e930e21&captcha_word=afnwj&set_filter=Y

 

Ложные корреляции

На одну из вакансий аналитика в Яндексе когда-то была следующая задача.

Есть 10 монет, в течение недели вы подбрасываете каждую из них и записываете прогноз на рост курса доллара. Какова вероятность того, что к концу недели хотя бы одна из монет даст 100% верный прогноз на каждый из дней?

Правильный ответ: хотите подумать? Ответ можно найти в конце поста.

Какой практический результат из этого можно извлечь?

Предположим, что вы прикупили биткоины — ваши любимые биточки. Затем, дабы не прогореть с ними и вовремя их сбросить, а может наоборот затариться на всю кассу, вы решаете подписаться на ленту какого-нибудь крутого и заумного аналитика. И чтобы выбрать аналитика поумнее вы решаете посмотреть, кто же из них лучше дает прогноз за прошедший год или два…

А теперь внезапно перемещаем себя на месте эксперта, который пишет аналитику.

Какова вероятность, что среди 12 лент, в каждой из которых авторами дано по 12 прогнозов (по одному в месяц), одна из них будет содержать безупречно точный ответ? А что если в одиночку вести 12 таких лент и топить менее популярные.

Профит. Игра с вероятностью, ничего личного.

Ответ на задачу: 70%.

С этой записи я начинаю новую рубрику «Аналитика», где хочу подробнее рассказывать об этой, наверное, профессии, и делиться с вами своими фишками.

Запись разговоров с клиентами

У BelkaCar на автоответчике грамотная фраза: «некоторые разговоры могут быть записаны». Очень умно, ведь если кто-то будет требовать от тебя запись, всегда можно сказать, что разговор не записывался.

Про абстракционизм в словах

Есть такое направление в живописи, как абстракционизм, основоположником которого считается Василий Кандинский.

Так вот, замечено, что у людей в бытовом общении часто присутствует тот же самый подход: часто слова выдаются не по смыслу или значению, а по тому, как они воспринимаются слушателем.

В результате, имеем тонну песен, где текст написан вроде как без смысла, но с возможностью передавать чувства автора, имеем кучу шуток, смешных просто за само звучание слов в них, имеем людей, объясняющих что-то слишком абстрактно и с выносом мозга, но так, что задавание уточняющих вопросов бессмысленно.

Все это — элементы «живописи» словами в стиле абстракционизма.

Название падежей русского языка на английском

Russian language cases:

  • Nominative case — именительный падеж
  • Genitive — родительный
  • Accusative — винительный
  • Dative — дательный
  • Instrumental — творительный
  • Prepositional — предложный

Почему все X такие Y?

У людей плохо с перечислением.

Например, когда хочется сказать что-то умное, человек возьмет и отмочит: все бабы — дуры, мужики — козлы, менты — уроды. Но «урод» — это свойство человека, а не профессии.

Мне напоминает это работу функции reduce в параллельных вычислениях: на входе у человека реальный массив и память о всех мужиках, женщинах и ментах, как кто-то оказался человеком и сильно помог в ситуации. Но функция интегрирует и смывает все индивидуальные различия. На выходе — оценка всего опыта в виде «среднего по больнице», которое обычно еще искажено более близкими в памяти событиями.

Итого, человек не может в своих заявлениях утверждать что-то в виде: вот 7 из 10 мужиков — козлы, 3 из 10 баб — дуры, а менты в пропорции 9 из 10 не те, что я ожидаю.

Как бы в нашей культуре речи нет такого формата сообщений.

Зачем нужны бизнес-процессы?

Очень часто, задумываясь об эффективности в работе, я привожу такую модель: человек — это супер-компьютер, у которого вместо подключения к интернету стоит привод для дискет на 3.5 дюйма. Если вы родились в 2000-ых, объясняю: это такая «флешка», которая вмещала 1.4 мегабайта данных и читалась записывалась при этом в пределах минуты (плюс минус).

Человек может обрабатывать и хранить существенный объем информации. Но что человек делает медленно, так это обменивается информацией с другими «человеками». Если вам нужно объяснить в колл-центре или банке, что вы уже приходили за одобрением на кредит, что вы собрали такие-то бумажки и что теперь вы на такой-то стадии оформления кредита и что общались прошлый раз с тем-то, то это обычно занимает пару минут. Еще, если не дай бог вы позвонили по телефону, вас обычно спросят из какого города вы звоните? Я тут сижу на лавочке в Мытищах…

Бизнес-процесс сокращает объем работы по передачи информации.

Если вы стоите на кассе в Крошке-картошке принимаете заказ от клиента и вносите его в компьютер, то зачем орать на все заведение поварам, что две картошки, Зин? Нет другого способа объяснить людям что от них нужно? Жаль… Таких крошек-картошек мне встречается много. У каких-то разработчиков нет таскера, у кого-то все дела в голове хранятся, нет продаж без продажников и необходимости «поговорить», нет базовых процедур для подключения новых клиентов к сервису и много чего еще…

Сократив общение между людьми в работе, можно добиться не только повышения эффективности процесса, но и снизить стресс персонала, клиента, просто человека от постоянного нахождения в режиме боевой готовности для получения каких-то полезных команд.

Про получение багажа в аэропорту

Есть вещи, которые ни один президент и ни одна оппозиция изменить не в силах. К таким вещам относится процесс получения багажа в аэропорту.

Все люди воспринимают ленту как нечто личное, которое нужно хватать и оберегать.

В итоге, каждый раз, когда ты хочешь просто подойти к ленте и просто наблюдать не едет ли твой чемодан, впритык к ленте обычно уже стоят все три сотни пассажиров. Если в этот момент на ленте уже катается тонна чемоданов по кругу — их это вдвойне не трогает. При этом у пассажиров есть две стратегии: попытаться встать раньше всех и ждать свой багаж или отойти от этого сумасшествия подальше и подождать, когда толпа рассосется, чтобы спокойно забрать свои вещи.

А всего-то навсего, нужно:

  • Не стоять насмерть на своем месте.
  • Встать в одном-двух метрах от ленты.
  • Не мешать проходить к ленте другим пассажирам, чтобы забирать свой багаж.
  • Наблюдать как очередь разряжается.
  • Не надеяться на Путина (Навального), а менять жизнь к лучшему самостоятельно в примитивных вещах.

* * *

В итоге четыре десятилетия тому назад Мандельброт вручил экономистам и пекущимся о своем резюме филистерам жемчуг, который они отвергли, потому что его идеи были для них слишком хороши. Именно это самое и называют margaritas ante porcos — бисер перед свиньями.

Нассим Николас Талеб, «Черный лебедь. Под знаком непредсказуемости»

Про отчеты и дэшборды

Слышали ли вы когда-нибудь о Джоше Джеймсе? Джош основал две (как минимум) компании: Omniture (в последствии поглощенную Adobe) и Domo. Причина появления первой, как говорит сам Джош, это история о том, как его начальник многократно повторял: «Нужно больше отчетов и таблиц», — имея в виду в бумажном виде. Джош сообразил, что это утопия и компьютеры должны помочь варить большие объемы данных.

Так он создал Omniture. Далее — Domo, которая является по сути реализацией принципа DWH/BI и много чего там еще. Нужно объединять источники, чтобы получать крутые и более-менее дорохо-бохатые отчеты.

Если пойти дальше… То что я вижу вокруг и что делает Джош в его Domo — это то, что отчеты и дэшборды по-тихоньку становятся не нужны в определенных сценариях. Например: programmatic закупка рекламы. Почему: отчетом (таблицей) можно изобразить не такой уж большой объем данных, осмыслить что-то более или менее многомерное (от 4-х измерений) человек впринципе не может. В итоге, «не визуализировать» — это супер крутой и отличный подход к делу, к делу, которое сложно проецируется на двумерную плоскость таблицы. Ну окей, вложенными таблицами можно показать бесконечное количество измерений. Но и молотком можно закрутить шуруп.

Путь, который я наблюдаю в data engineering, я бы назвал headless аналитика — подход к аналитике, при котором отсутствует визуальная часть, вместо неё только алгоритм, который работает и выполняет свою работу. В случае программатик рекламы — закупает и анализирует эффективность рекламы. Дэшборды оставьте в покое.

Про стратегию развития

Каждый раз, когда вас просят или вы сами пишете стратегию развития чего-либо на когда-либо, необходимо помнить, что стратегия — это метод, а результат, который предполагается достичь, — это цель (не стратегия). Писать в формате: «Достижение к 2025 году уровнять безработицы 3%», — это про цель, а не про стратегию. А как это сделать — вот стратегия.