Про нейминг

Название Delivery Club немного странноватое. Это как нужно понимать, клуб доставщиков еды, так? А, не… клуб доставок еды? Вот так, да? А зачем мне клуб доставок еды, когда мне нужна еда? Вот название FoodFox — про еду, Яндекс.Еда — про еду. Зачем мне доставка, это же субпродукт или субпроцесс процесса выбора и поедания еды? Банки не называются же Клубом по выпуску пластиковых карт? А кинотеатры не называются Клубом по выбору кресла в зале? Короче, клуб плохиньких наименований пополнился, хотя ни одного плохого слова у меня пока что не найдется в адрес самого сервиса. Отчасти, потому что я пользовался им всего 1 или 2 раза.

Про machine learning

Еще давным-давно наши предки изобрели то, что сейчас на хайпе и называется Machine Learning. Я говорю про народные приметы.

«Если муж бьет жену, то он её любит».

Давайте разберемся с этим утверждением. Казалось бы, какая тут может быть взаимосвязь? «А хрен его знает», — скажет умный человек и будет прав. Но блэк бокс, которому на вход дали сигнал «бьет», через неведомую интуитивную связь выносит вердикт: «любит». Может быть, выборка была плохая, может быть веса расставили неверно, а может наш ум не в силах этого понять, потому что слишком много измерений тут замешано…

Но тем не менее на выходе мы получаем утверждение, которое как бы не имеет явной связи, но может быть истинным или хотя бы вероятностно истинным, потому что так решил интеллект.

Что с этим делать? Либо верить, либо не верить. Либо еще вариант — попытаться установить фактическую, а не вероятностную связь.

Мораль моего поста такова: злоупотреблять приметами не стоит; в идеальном розовом мире нужно искать четкий, формальный ответ с конкретной причино-следственной связью.

Правило перестроения при съезде

Если вдруг, по какой-то причине, вы хотите жить так же хорошо, как там, запомните и применяйте на практике: крайне удобно, когда при разгоне перед вам нет помех и автомобилей, а при торможении, наоборот, сзади вас всё чисто.

Казалось бы, разумно, да? Но не тут-то было.

На деле, когда вы хотите перестроиться направо для съезда и при этом снижаете скорость (тормозите), очень удобно пропустить машину справа, которая, в этот момент выполняет разгон и перестроение налево. Если же вы попытаетесь занять место перед этой машиной, оттормаживая её и препятствую её разгону, то удобно от этого будет только вашей собственной глупости. Но я уверен, вы так не поступаете.

Про телевидение

Телевидение являет собой странный пример бизнеса, у которого практически нет обратной связи с потребителем. Объясню на примере.

Вот есть, например, компания по производству телефонов. Произвели они, допустим, миллион штук, выложили на полки и в течение года продали, допустим, 800 тыс. штук. Затем разработали новую модель, продали 900 тыс. штук. И так далее.

Производитель может четко понимать спрос на свой товар, чтобы управлять производством.

А как телек считает просмотры и вовлеченность? Просмотры, лайки и репосты — ключевые метрики для видео-материала. Такие метрики есть на побеждающем Ютубе, но их нет в ламповом телевидении.

В итоге, как руководители каналов понимают, что некую передачу лучше поставить утром, вечером или в обед? Все делается по принципу «best guess»? Или главное вообще что-нибудь в эфир поставить? Как провести А/Б тест и узнать а что будет, если вместо ток-шоу о бесконечных людских проблемах и страданиях поставить познавательную передачу про путешествия? Отбросив всю зомботу про политику и типа модерацию из Кремля, как телек формирует повестку? Как он узнает, что хочет смотреть просто русский телезритель?

Мне кажется, такое производство товара, как у телека, является тупиковым. Телевидение абсолютно точно должно научиться точно считать наш выбор в отношении той или иной передачи, измерять демографию того, кто смотрит и должно быть готовым гибко менять, переставлять контент и замерять интерес к нему.

Должен сказать, что телерейтинги на самом-то деле уже считаются: делается это по небольшой заранее отобранной группе потребителей, оснащенных специальными девайсами. У этого способа куча «но», основное — большие вопросы к репрезентативности. И второе — онлайн трансляции каналов на сайтах самих телеканалов — отличный потенциал смотреть вовлеченность в разрезе всего социального профиля посетителя сайта.

Ключевым переломным моментом в соревновании между телеком и Интернетом должен стать тот факт, что интернет станет таким же повсеместным и легко доступным, как и телек. В этом случае телек, подключенный к интернету, получит доступ на огромное количество площадок с контентом, доступным для просмотра, а телеку будет нелегко продолжать втюхивать ненужный контент в глаза телезрителей.

Для интересующихся, нашел для вас хорошую ссылку на страницу с рейтингами телепередач:

http://mediascope.net/services/media/media-audience/tv/national-and-regional/audience/?arrFilter_pf%5BCITY%5D=2192&arrFilter_pf%5BPERIOD%5D=17%2F12%2F2018+-+23%2F12%2F2018&arrFilter_pf%5BTYPE%5D=42470&captcha_code=0aaead588959b694e51cce4c8e930e21&captcha_word=afnwj&set_filter=Y

 

Ложные корреляции

На одну из вакансий аналитика в Яндексе когда-то была следующая задача.

Есть 10 монет, в течение недели вы подбрасываете каждую из них и записываете прогноз на рост курса доллара. Какова вероятность того, что к концу недели хотя бы одна из монет даст 100% верный прогноз на каждый из дней?

Правильный ответ: хотите подумать? Ответ можно найти в конце поста.

Какой практический результат из этого можно извлечь?

Предположим, что вы прикупили биткоины — ваши любимые биточки. Затем, дабы не прогореть с ними и вовремя их сбросить, а может наоборот затариться на всю кассу, вы решаете подписаться на ленту какого-нибудь крутого и заумного аналитика. И чтобы выбрать аналитика поумнее вы решаете посмотреть, кто же из них лучше дает прогноз за прошедший год или два…

А теперь внезапно перемещаем себя на месте эксперта, который пишет аналитику.

Какова вероятность того, что среди 12 лент, в каждой из которых авторами дано по 12 прогнозов (по одному в месяц), одна из них будет содержать безупречно точный ответ? А что если в одиночку вести 12 таких лент и топить менее популярные.

Профит. Игра с вероятностью, ничего личного.

Ответ на задачу: 70%.

С этой записи я начинаю новую рубрику «Аналитика», где хочу подробнее рассказывать об этой, наверное, профессии, и делиться с вами своими фишками.

Запись разговоров с клиентами

У BelkaCar на автоответчике грамотная фраза: «некоторые разговоры могут быть записаны». Очень умно, ведь если кто-то будет требовать от тебя запись, всегда можно сказать, что разговор не записывался.

Про абстракционизм в словах

Есть такое направление в живописи, как абстракционизм, основоположником которого считается Василий Кандинский.

Так вот замечено, что часто у людей в бытовом общении может использоваться тот же самый подход, что в живопоси — часто слова выдаются не по их смыслу или значению, а по тому, как они звучат и воспринимаются слушателем.

В результате, имеем тонну песен, где текст написан вроде как без смысла, но с возможностью передавать чувства автора. Также имеем кучу шуток, смешных просто за само звучание слов в них, имеем людей, объясняющих что-то слишком абстрактно и с выносом мозга, но так, что задавание уточняющих вопросов бессмысленно.

Все это — элементы «живописи» словами в стиле абстракционизма.

Название падежей русского языка на английском

Russian language cases:

  • Nominative case — именительный падеж
  • Genitive — родительный
  • Accusative — винительный
  • Dative — дательный
  • Instrumental — творительный
  • Prepositional — предложный

Почему все X такие Y?

У людей плохо с перечислением.

Например, когда хочется сказать что-то умное, человек возьмет и отмочит: все бабы — дуры, мужики — козлы, менты — уроды. Но «урод» — это свойство человека, а не профессии.

Мне напоминает это работу функции reduce в параллельных вычислениях: на входе у человека реальный массив и память о всех мужиках, женщинах и ментах, как кто-то оказался человеком и сильно помог в ситуации. Но функция интегрирует и смывает все индивидуальные различия. На выходе — оценка всего опыта в виде «среднего по больнице», которое обычно еще искажено более близкими в памяти событиями.

Итого, человек не может в своих заявлениях утверждать что-то в виде: вот 7 из 10 мужиков — козлы, 3 из 10 баб — дуры, а менты в пропорции 9 из 10 не те, что я ожидаю.

Как бы в нашей культуре речи нет такого формата сообщений.

Зачем нужны бизнес-процессы?

Очень часто, задумываясь об эффективности в работе, я привожу такую модель: человек — это супер-компьютер, у которого вместо подключения к интернету стоит привод для дискет на 3.5 дюйма. Если вы родились в 2000-ых, объясняю: это такая «флешка», которая вмещала 1.4 мегабайта данных и читалась записывалась при этом в пределах минуты (плюс минус).

Человек может обрабатывать и хранить существенный объем информации. Но что человек делает медленно, так это обменивается информацией с другими «человеками». Если вам нужно объяснить в колл-центре или банке, что вы уже приходили за одобрением на кредит, что вы собрали такие-то бумажки и что теперь вы на такой-то стадии оформления кредита и что общались прошлый раз с тем-то, то это обычно занимает пару минут. Еще, если не дай бог вы позвонили по телефону, вас обычно спросят из какого города вы звоните? Я тут сижу на лавочке в Мытищах…

Бизнес-процесс сокращает объем работы по передачи информации.

Если вы стоите на кассе в Крошке-картошке принимаете заказ от клиента и вносите его в компьютер, то зачем орать на все заведение поварам, что две картошки, Зин? Нет другого способа объяснить людям что от них нужно? Жаль… Таких крошек-картошек мне встречается много. У каких-то разработчиков нет таскера, у кого-то все дела в голове хранятся, нет продаж без продажников и необходимости «поговорить», нет базовых процедур для подключения новых клиентов к сервису и много чего еще…

Сократив общение между людьми в работе, можно добиться не только повышения эффективности процесса, но и снизить стресс персонала, клиента, просто человека от постоянного нахождения в режиме боевой готовности для получения каких-то полезных команд.

Про получение багажа в аэропорту

Есть вещи, которые ни один президент и ни одна оппозиция изменить не в силах. К таким вещам относится процесс получения багажа в аэропорту.

Все люди воспринимают ленту как нечто личное, которое нужно хватать и оберегать.

В итоге, каждый раз, когда ты хочешь просто подойти к ленте и просто наблюдать не едет ли твой чемодан, впритык к ленте обычно уже стоят все три сотни пассажиров. Если в этот момент на ленте уже катается тонна чемоданов по кругу — их это вдвойне не трогает. При этом у пассажиров есть две стратегии: попытаться встать раньше всех и ждать свой багаж или отойти от этого сумасшествия подальше и подождать, когда толпа рассосется, чтобы спокойно забрать свои вещи.

А всего-то навсего, нужно:

  • Не стоять насмерть на своем месте.
  • Встать в одном-двух метрах от ленты.
  • Не мешать проходить к ленте другим пассажирам, чтобы забирать свой багаж.
  • Наблюдать как очередь разряжается.
  • Не надеяться на Путина (Навального), а менять жизнь к лучшему самостоятельно в примитивных вещах.