Что может привести Игру к вечному равновесию?

— Прогрессивные налоги

— Устаревающие деньги

Прогрессивные налоги — это то, что просто реализовать для сдерживания непропорционально большой разницы между богатыми и бедными.

Устаревание денег — тоже полезная идея. Деньги — единственный ценный ресурс, который да, меняет свою фактическую цену, но не портится, не теряет актуальности, не занимает место и при этом не теряет ценности.

То есть деньги по сути бессмертны, и их можно бесконечно копить.

Получается, тот кто копит деньги, забирает их из системы обмена навсегда. А если при этом он обладает значительным преимуществом в доходе, то он получает полный контроль за ситуацией за благами.

Если же «отобрать» у денег их свойство бесконечно долго жить, то деньги перестают застаиваться у тех, у кого их много. Это можно реализовать как отрицательный процент в банке. В том числе, как зависимость от суммы на счете. Тогда человек будет мотивирован тратить деньги, а не копить. И совершаемые им операции обмена будут идти во благо экономики.

Экономика в плачевном состоянии. Кризис. Дальше ничего не понятно?

На мой взгляд, варианта два:

1) Вброс (эмиссия) новых денег и, как следствие, невероятное и чудодейственное восстановление всего и вся вокруг. Неумолимый рост графиков на фондовой бирже, посты инвесторов о том, что они же всегда говорили, что нужно покупать, когда все в страхе бегут и продают на низах — ну, конечно! Знакомый нам формат. Это наиболее вероятное развитие событий.

2) Новый формат экономики, ну или, окей, просто немного импровизации. Что-то новое, неформатное к текущему. А что, есть что-то новое?

Давайте порассуждаем. Почему акции некоторой компании 50 лет назад могли стоить 5 долларов, а сейчас стоят 50? Потому что инфляция. А почему она сама вбрасывает новые деньги? Потому что не сама, а ответственные лица принимают решения об эмиссии. А если не вбрасывать, то что? Если не вбрасывать, то нужно грубо говоря вернуть деньги в те места, где они находились до кризиса или должны находиться. Но это почти нереально. Невозможно адресно от миллиардера Иванова передать в казну накопленные миллиарды. Вопрос частично этический (Иванов потом обидится на Игру и будет ей вредить), а закон так фигурно не напишешь, чтобы он имел отношение к конкретному лицу, но при этом для всех. Поэтому Судья Игры должен поступить проще: влить новые деньги и распределить их нужным образом.

После перераспределения денег, тем не менее, остановка игры будет повторяться бесконечно. Почему? Потому что существует понятие «Прибыль». Те, кто на долгосроке имеет профицит на балансе, забирает деньги у остальных участников. Но (!) он в итоге останавливает денежный поток и для себя, потому что теряет платежеспособных клиентов. И в итоге игра прекращается!

Если рассмотреть условную экономику из трех компаний А, Б, В и населения, всем выдать на старте деньги, установить как факт, что А, Б, и В — прибыльные компании и запустить Игру, то через какое-то количество итераций система скорее всего станет «вывалиться» из равновесия. Компании заберут всю игровую валюту у населения, и населению будет нечем платить компаниям. Чтобы не обязывать миллиардеров Ивановых возвращать в казну (из которой потом начнут кого-нибудь обильно субсидировать) монеты, Игра просто выдает новые монеты населению.

Не суть важно кто в прибыли — компании или сами граждане. Система будет вываливаться из равновесия и наиболее простым перезапуском Игры будет не отнимать бабло у победивших в этом раунде игроков, а заливать новые деньги в игру.

Так вот решением может быть такое правило Игры, при котором прибыль стремится к нулю для каждого участника системы. «Прогрессивные налоги», — скажет выскочка! Но не будем торопиться с ответом. Возьмем паузу и подумаем какие еще правила возвращают монеты к старту игры, когда все были платежеспособны и с удовольствием передавали друг другу деньги, получая взамен услуги и товары.

Теория относительности

Деньги относительны. Если каждому гражданину по-робингудовски выдать по тысяче рублей, покупательская способность денег аннигилируется на эту тысячу. Ну в теории должна. Поэтому богатство тоже относительно. Нужно смотреть не на абсолютные метрики сколько вы зарабатываете, а сколько процентов людей зарабатывают столько же, сколько и вы. Сколько бы вы ни зарабатывали, ваше состояние определяется также тем, сколько зарабатывают другие.

Про инвестиции

Сейчас я вам немного расскажу про инвестиции. Когда вам отовсюду слышится это слово, что вам пора начать инвестировать в рынки, то стоит призадуматься, надо ли?

Давайте прикинем разные сценарии что может произойти, если мы откликнемся на зов маркетологов.

Ну окей, повелись вы на маркетинг, вложили по самые потолки свои деньги в рынки. Что дальше-то? А дальше то, что инвестируют с расчетом получения прибыли. А значит помимо инвестирования были конкурирующие варианты с такой же целью: куда вкладывать деньги?

Например можно вкладывать даже так: создать семью и тратить деньги на своих, а не на голубых фишек.

А еще в обучение.

А еще инвестирование подразумевает ожидание, вы же не через пять минут будете извлекать прибыль. Значит у вас есть куча свободного времени. Если вы начинающий инвестор, очевидно у вас и прибыли-то не особо, то есть нужно как-то добывать денег на бытовые расходы, тут-то вы можете и подумать о работе. А еще соотношение доходов через инвестиции у большинства могут быть ниже доходов от работы, что также делает инвестирование не основным источником дохода, а скорее местом для некоего хранения денег.

Но допустим семья уже есть, машина есть, дача и квартира есть, а деньги все-равно остались. Часто так бывает, да? Ну так вот, у кого есть деньги — можно решить проблемы, не свои, так человечества, тут бездонный колодец, отмазки не пойдут, что деньги некуда потратить. Если у вас есть деньги, зачем их инвестировать? А если вы проинвестировали, то что делать с прибылью — потратить или проинвестировать? Ну вы поняли, важен баланс. И смысл, что ради чего делается.

Инвестировать в рынки имеет смысл только когда соотношение вложенное время + риски + количество собственных денег + соотношение потока от другой деятельности и инвестирования соответствует определенному рецепту. Просто вкладывать в рынки ради колебания цены тоже можно и это называется создавать деньги из денег. Что тоже может быть целью. Когда-то схожая по смыслу деятельность называлось алхимией.

Вот тут-то может и разорваться порочный круг про необходимость инвестирования: ведь в экономике для ее функционирования нужны деньги. Если у вас их много или в целом у честного и многострадального народа, значит новые деньги или выпустит ЦБ, или начнется охота за вашими деньгами. Как? Повышением привлекательности инвестирования, все чаще и чаще вам начнут об этом напоминать. Деньги, которые стоят, мешают экономической деятельности. Поэтому даже с деньгами под подушкой вы что-то начнете делать, иначе инфляция их пожрет (ЦБ выпустит деньги).

Так когда нужно инвестировать? Когда несколько факторов вам об этом говорят и цели сходятся, а не просто балалайка, что «инвестировать — значит богатеть».

Размышления о деньгах

Пост не стоит воспринимать всерьез. Просто несколько набросков…

У денег есть заранее заложенная в них нестабильность — дефляция или инфляция.

Деньги можно выпускать как кредит, а не как эквивалент реальным товарам и услугам, оттого их цена к товарам не может быть заведомо постоянной.

Деньги можно накапливать. Соответственно, задумывая деньги как эквивалент, нужно было уточнить — эквивалент к количеству всего выпущенных денег или свободных в обращении денег? Тут есть проблема, если условно допустить что каждый гражданин своей страны отложит под подушку условные 25% своего дохода. Или положит их в банк. Цены не изменились, но деньги из оборота временно ушли. А если допустить, что человек начав накапливать скорее продолжает это делать — следовательно деньги уходят из оборота на бессрочный период. Что должно произвойти с ценами при неизменном количестве самих товаров и услуг?

Как вы себе можете представить капитализацию WhatsApp в 16 млрд. долларов? Это больше, чем ВВП Камбоджи, и немногим меньше ВВП Эстонии. Вы уверены, что деньги являются эквивалентом товаров и услуг? Деньги также являются эквивалентов пристижа (давайте не будем Вас дразнить словом «понты») — в хорошем/плохом смысле — это следующий вопрос в списке. Вы покупаете престиж за те же деньги, за которые бомж покупает себе хлеб. Престиж — это услуга или товар?

Я думаю, что искусственный интеллект и компьютеры наведут шороха на биржах рано или поздно. Уже сейчас существуют торговые роботы, которые осуществляют сделки на биржах по определенным алгоритмам. Все это приведет к еще большей потери смысла изначальной идеи денег.

Деньги, по высказыванию Л. Н. Толстого — это мера рабства. Что тоже имеет смысл. Но в большей степени всё же деньги, это действительно мета-форма благ — эквивалент, но всегда устойчивый и не всегда в балансе с реальным миром.

Человек, обладающий деньгами и необладающий достаточной социальной ответственностью, без помощи товаров и услуг, может создать еще денег — что создает неравенство и расслоение в обществе. Это я сейчас не про богатых, это я про всех нас — у Вас же есть вклад в банке? То есть мы вынуждены катать на карусели, потому что так делают другие. А также потому что смысл денег до конца не определен. И нормы морали никто не зафиксировал с помощью буквы закона — где спекуляция, а где сохранение вложений. Это как с эротикой и порнографией.

А Вы можете дать незнакомому человеку 50 рублей?

Я давно предполагал, что рано или поздно мне посчастливится встретить на улице человека, проходящего какой-нибудь очередной умный тренинг. Люди эти, надо сказать, уникальные — порой напуганные и потерянные. Я и сам когда-то проходил нечто подобное — должен был выполнить некоторые упражнения, делать которые было крайне некомфортно.

Так вот, иду я, значит, иду на работу от метро, а на встречу мне — обычный пешеход. Назовем его условно Петя. Пётр, проходя мимо меня и почти полностью поравнявшись со мной, вдруг внезапно решается на вопрос…

— Я могу к вам обратиться? — спросил Петя.

— Да, можете, — ответил я.

— Скажите, вы можете дать мне 50 рублей?

— Да, могу, — ничуть не сомневаясь в сказанном ответил я.

— Прямо сейчас вот можете дать мне 50 рублей?

— Да, могу, — ответил я в ожидании следующего вопроса.

— Ну всё, давайте.

В этот момент мой мозг мысленно нажал F12 в браузере и начал дебажить скрипт. Между делом молодой человек успел добавить, что проходит тренинг и за час ему нужно насобирать 500 рублей.

— О чем и когда мы с вами договорились? — уточнил я.

— Вы можете дать мне 50 рублей? — чуть ускоряясь вновь спросил Петя.

— Да, могу, — напомнил я.

— Давайте.

— Вы меня не попросили.

— Но вы сказали можете.

— Я действительно могу.

— Тогда давайте.

— О чем мы договорились?

Молодой человек молча развернулся и ушел.

Семейный и личный бюджет, пример планирования и составления таблицы доходов и расходов

Какой успех без финансового планирования? Поэтому я хотел бы поделиться с вами, как я веду свой бюджет. Главная особенность моего подхода в том, что он: 1) очень прост в составлении и не займет много времени, 2) наглядно отображает ваш ежемесячный баланс и 3) ваши свободные средства через год, по которым и следует планировать крупные траты на отпуск, поездки, дела, и т.п.

Давайте перейдем к таблице. Данный шаблон можно скачать по этой ссылке: cashflow-example.xlsx.

budget

Ваша задача с помощью этого файла — не посчитать непременно точно ваши доходы и расходы (как например многие предлагают считать план/факт), а сверстать бюджет. Это значит спланировать его таким образом, чтобы ваши доходы превышали ваши расходы.

Давайте для начала разберемся с левой частью:

  • Вы начинаете с того, что заполняете свои доходы и расходы. Чем точнее вы можете их описать, тем лучше. Но гоняться за точностью не обязательно, для этого как раз предусмотрена вилка От и До.
  • Если у вас есть доходы/расходы, которые выплачиваются однократно в течение года или полугодий, то их следует привести к месяцу для того, чтобы общее представление вашего бюджета было наглядно.
  • На строке 7 вы получите сумму по Доходам и Расходам по колонкам Min и Max. Оцените их, сделайте выводы.
  • На строке 5 произведен расчет всех возможных комбинаций доходов и расходов. Вот небольшое пояснение к чтению этих значений:
    • Реальность как правило оказывается между третьей и четвертой колонкой.
    • Крайнее значение слева (максимальные расходы, при минимальных доходах) — это максимально расходный для вас бюджет в ситуации, когда почему-то ваши доходы отработали так плохо, как только могли.
    • Крайнее значение справа (максимально возможный доход при полностью урезанных расходах) — это теоретический максимум, который как правило недостижим.
  • И теперь годовое значение на строке 3 — это значения из строки 5 умноженные на 12 месяцев. Таким образом вы сразу можете оценить ситуацию и сколько свободных средств у вас будет через год. Именно от них стоит отталкиваться при планировании крупных расходов.

Теперь про блок справа:

  • Справа вы заполняете все таблицы, кроме «Итого» — она будет посчитана автоматически.
  • Задача таблиц справа в том, чтобы посмотреть на соотношение свободных средств через год и вашего баланса по накоплениям минус долгам и планируемым расходам. Учитывайте, что в данном примере есть некоторое пересечение, а именно слева в расходах у вас есть платеж Ипотека и справа у вас висит вся сумма долга по Ипотеке. Если вы оцениваете ситуацию на сегодня, то суммы должны быть такими как они есть, если на конец года — впишите справа суммы по состоянию на конец года.
  • Выпишите все фактические долги по вашим кредитным картам, личным обязательствам и т.п.
  • Крупные платежи запишите в «Запланировано». Если они в большей степени обязательные, чем планируемые, то их можно перенести в левую таблицу в виде расхода. Например, если вы только подумываете о возможности проведения ремонта в квартире, то впишите сумму в эту колонку.

Итого:

Теперь вы знаете, какова ваша «прибыль» в месяц, сколько свободных средств у вас будет на конец года и почему, если ваша зарплата 50К, то в конце года у вас не будет на руках 600К.

Верстка моего бюджета сильно зависит от целей, которые я перед собой ставлю на год. Когда-то у меня были долги и я стремился к тому, чтобы их как можно быстрее отдать.

В ситуации профицита, я стремлюсь к тому, чтобы были накопления, но их размер не превышал 20-30% от общего дохода. Если деньги остаются, значит они не работают. Чем позже я их потрачу, тем меньше они к тому времени уже будут стоить. Поэтому деньги нужно или вкладывать в дело, или в себя (заняться здоровьем или образованием, например) или хотя бы держать на депозите — то есть как можно быстрее убирать их с расчетных счетов, потому что там они теряют в цене.

Безумному миру — безумные идеи

Сегодня на ВК какое-то обострение по поводу раздачи ненужных вторых автомобилей, рулонов с туалетной бумагой, скутеров и прочего материального блага… И да, упоминается нелюбовь к кредитно-денежной системе.

Так вот что подумалось. Представим гипотетическую ситуацию: нам дана возможность взять и улучшить эту самую кредитно-денежную систему. Что можно было бы сделать?

Я бы ввел, как бы правильно выразиться, «срок жизни» денег. Т.е. по истечении определенного времени, ну скажем 20 лет, определенная банкнота становится недействительной.

Есть очевидные плюсы такого решения:

1) Уменьшение инфляции. Деньги как известно печатают — т.е. они появляются, а с введением их срока жизни они будут изыматься из оборота совершенно легальным способом.

2) Увеличение ВВП. Понимание того, что твои накопленные миллиарды (ну или окей, миллионы) рано или поздно сгниют, будут способствовать тому, чтобы их тратить.

3) Бедные и средний класс при этом денег не потеряют. Это больше расшевелит тех, кто постоянно имеет свободные деньги.

Одно уточнение. Идея, что банкнота должна признаваться недействительной со временем немного неправильная. Если представить идеальную кредитно-денежную систему, где в момент платежа или проводки обновляется срок жизни этой самой банкноты, это то, что нужно. Такое реализуемо, если изъять кэш и принимать платежи только безналом с учётом в единой системе.

Не более, чем идея.